色色交流站www.cn6r.com

對於習近平2日的對台政策講話，蔡英文、民進黨的反應是拒絕九二共識，反對一國兩制；吳敦義、國民黨的反應是認同九二共識，但以多數民意難以支持為由抗拒一國兩制。   可見自大陸提出一國兩制的三十多年來，台灣歷經三次政黨輪替，無論誰在朝誰在野，一國兩制都未獲得台灣正面回應。應該說關鍵在於如何形成一國，而非兩制的問題，亦即兩岸如何走向和平統一。民進黨主張台獨，訂有台獨黨綱，也就抗拒兩岸統一；縱使是兩岸關係和平發展，他們也唯恐將促成和平統一，寧可不顧民眾需求而犧牲兩岸關係和平發展。國民黨雖在黨章中規定了「追求國家富強統一」，卻懼談統一，只謀在九二共識上推動沒有方向的兩岸關係和平發展。   於是一國兩制便成為民進黨大力抨擊的標的，也是國民黨力求迴避的議題。其中固然有對於此一特定名詞的迷思，重點還是在於兩岸關係的統獨方向。   破除對名詞的迷思，可從現實情況與兩岸各自規定切入。客觀而言，七十年來，兩岸一直存在兩種制度，所以兩制何懼之有？而兩岸現在是兩國嗎？按各自規定，當然不是。如果大陸認為現在兩岸是兩國，就唯有按照「反分裂國家法」進行非和平方式的處理，習近平才會說「儘管海峽兩岸尚未完全統一，但中國主權和領土從未分割，大陸和台灣同屬一個中國的事實從未改變」。因此，對大陸而言，兩岸現狀應該已是一國兩制，只是雙方尚未開展化解政治分歧的政治談判，尚未實現完全統一。     對台灣來說，何其不然。無論是國民黨或民進黨執政都據以施行的憲法和兩岸關係條例規定，中華民國主權及於大陸，治權則及於台澎金馬，亦即兩岸同屬中華民國，但分為兩個地區、兩種制度在治理。此種「法理一國兩制」，無人可以否認，除非主張台獨的民進黨制訂新憲及新法，推動法理台獨，硬搞兩國兩制，但那勢必引爆兩岸軍事對決，民進黨對此心知肚明。   因此，一國兩區兩制其實已經是兩岸的現實情況，並存在於各自的規定之中，未來是處理雙方的政治分歧、結束政治對立、化解政治符號的問題，這就唯有開展政治談判。民進黨既然主張台獨，當然無意和大陸進行政治談判，寧願在維持現狀口號下保持實質台獨。國民黨則懾於被指為「賣台」而怕談統一，也不敢回應政治談判。然而，若真心遵憲行憲，是不應一直不敢面對統一議題的。何況台灣長期拒統，只會促使大陸研判和平統一失去希望，進而依法採取非和平方式來實現統一。   現在習近平呼籲兩岸各黨各界「推進政治談判」，並「鄭重倡議」兩岸人士開展協商，就兩岸關係和平發展達成制度性安排，台灣能否長期排斥政治談判，是非常嚴峻的課題。實際上，2005年的「連胡會」已經觸及政治議題，2016年「馬習會」的性質也是政治對話，均無賣台的問題。愈是迴避政治談判愈會陷入被動並喪失籌碼，實在是台灣所不能不審慎考量的。   舉行辜汪會談的1993年時，大陸的GDP僅為台灣二點五倍，至2017年大陸已是台灣的22倍，雙方軍事、外交力量差距也不斷擴大。台灣應如何掌握時機以爭取在兩岸關係的最大利益，而非忌憚於一國兩制的名詞，實為藍綠兩黨在2020年大選應該嚴肅面對，並提出負責任的論述。若仍一味怪罪大陸及指控認同九二共識為屈從大陸，於己於台俱屬不利。而相對於民進黨的台獨黨綱，擁有國統黨章的國民黨更應勇於構建有力論述，無畏探討國家統一，以引領台灣走向兩岸和平、共榮、互利、融合。【大華網路報】